Наконец Верховный Суд РФ принял решение, которое давно ожидали, касающееся обгона с движением по встречной полосе. Разбиралась ситуация, когда обгон начинался на участке, где линия прерывиста, а заканчивался уже там, где была сплошная линия.
В самом начале ожидалось, что в этом постановлении ВС Российской Федерации будет сказано, что эти ситуации оцениваются как выезд на встречную полосу. Естественно, при этом ожидалось лишение прав. Вопреки этому мнению, большое количество юристов заявило, что такое решение вызовет огромное количество неоднозначных ситуаций и споров.
Редакционная коллегия, которая обсуждала поправки в постановление, рекомендовала не вносить такой пункт. Судьи могут понять такие рекомендации, как образование объективной стороны правонарушения, а так же могут не учесть реальные обстоятельства дела. Ситуация же на дорогах крайне разнообразна, поэтому нужно учесть все обстоятельства.
Так считает судья Меркулов Владимир, являющийся докладчиком во время обсуждения нового документа. Кроме того, он считает, что судьи специально уходят от четкого и конкретного описания этого момента, так как это может создать неразбериху и путаницу.
Вместе с этим, вышеупомянутый Меркулов отмечает, что ВС Российской Федерации только разъясняет как пользоваться имеющимися законодательными нормами, а не устанавливает новые. Судья В.Меркулов говорит о том, что цель – это наведение на дорогах порядка, а не смягчение правил, или их ужесточение.
Дмитрий Лейбов, являющийся референтом Главного управления, занимающегося обеспечением безопасности дорожного движения, отмечает, что новое решение Пленума ВС РФ давно ожидающийся документ для судей и для сотрудников Государственной автоинспекции. Однако, дорогой читатель блога юридическая грамотность водителя, не стоит сильно обольщаться этим постановлением.
Ведь если движение по встречной полосе произошло после начала обгона через прерывистую линию разметки, а заканчивается такой маневр через сплошную линии разметки, Вам прийдется доказывать, что так все было на самом деле, что Вы не начинали обгон через сплошную линию разметки. А доказать это очень сложно, поскольку даже видеорегистратор, установленный в салоне Ващего автомобиля не будет являться безусловным доказательством в суде (фотофиксация нарушений)
На пленуме прояснились многие вопросы, которые возникали в связи с этим делом. Как частность – это фиксация на видео в автоматическом режиме различных административных нарушений, происходящих во время управления автомобилем в нетрезвом виде, когда водитель не имеет соответствующих прав на управление автомобилем этой категории, если неправильно установлены регистрационные знаки, если эти знаки отсутствуют, в случае, когда оставляется место происшествия ДТП, когда совершается выезд на встречную полосу движения, передвижение на дороге с односторонним движением задним ходом и многое другое.
Игорь
Мар 12. 2012
Потрясающе, то есть в данном случае действует презумпция вины? Сотрудники ДПС, например, засняли лишь момент завершения обгона на участке со сплошной полосой и бремя доказательства ложится на водителя? То есть по сути сам момент правонарушения не зафиксирован, тогда что же это за доказательство? И еще страна позиционирует себя как правовое и гражданское государство, а по сути закон ориентирован не на гражданина, а на сотрудника полиции…
lawexpert
Мар 13. 2012
Игорь, к сожалению так оно и есть. Презумпция невиновности в наших судах почти не действует. В этом все несовершенство нашего законодательства. Вроде бы благая инициатива, ан нет. Очень сложно выиграть суд, если попали в такую ситуацию. Тут может помочь опытный адвокат. На сегодняшний день, практически все мировые суды встают на сторону сотрудников ГИБДД, не смотря на то, что у них может и не быть никаких доказательств, и в спорных ситуациях практически не задумываясь решают исход дела в сторону полиции.